Интервью газете «Новый компаньон»

Критика и споры вокруг генплана Перми были, есть и будут

— Алексей Николаевич, одним из основных направлений деятельности вашего комитета в гордуме значится «реализация и развитие мастер-плана и генплана города Перми». При этом, будучи представителем строительной отрасли, вы неоднократно критиковали эти документы. Вам не кажется, что в этом есть некоторое противоречие?

— Никакого противоречия нет, если под «реализацией и развитием» не понимать бездумное исполнение. Бездумные исполнители таких стратегических документов, рассчитанных на десятилетия, могут только навредить.

Критика и споры вокруг тех или иных положений генплана были, есть и будут. Это абсолютно нормальное явление, которое свидетельствует о том, что документ — «живой». Все заинтересованные стороны пытаются найти в нём своё место. По моему убеждению, заинтересованы в генплане ровно 100% населения города Перми. И деление спорящих на «бизнес», «власть» и «общество» достаточно условно.

Не говоря уж о том, что каждый город просто по закону обязан иметь свой генплан… 

 

— Не так давно вы заявили, что «как стратегический документ генплан неплох». Можете сказать, что именно в нём вас привлекает?

 

— В целом можно называть приемлемой идею «компактного города». Все помнят историю, как разрасталась Пермь. Частично это было следствием эвакуации в годы войны, частично — результатом советских административных решений. Понятно, что слияние в единое территориально-административное образование таких разных районов, как, скажем, Крым и Голованово с Новыми Лядами, в нынешних условиях выглядит ошибкой, если не сказать безумием. Но, так или иначе, мы имеем сегодня второй по протяжённости и третий по площади город в стране, уступая по этим показателям только столицам.

При этом наши бюджетные возможности далеко не столичные, и содержание ветшающей инфраструктуры обходится всё дороже. Нужны планомерные организационные шаги, которые позволят снизить остроту этой проблемы.

Предложена очень неплохая концепция развития транспорта. Понятно, что до настоящего результата нам придётся работать ещё не одну пятилетку, но направление указано, я считаю, верно.

Хорошо, что генплан уделяет большое внимание созданию комфортных общественных пространств — тех самых парков, скверов, тротуаров. Городу придаётся куда более приличный вид, к тому же это тот сектор работы, где горожане могут оценивать результаты достаточно быстро. Обилие скверов и парков в какой-то мере решает и экологические проблемы, актуальные для промышленной Перми.

Может показаться парадоксальным, но я, как и многие коллеги-строители, поддерживаю и идею ограничения этажности в ряде районов города…

 

— Действительно, непривычное заявление. Это положение генплана вызывает сегодня наиболее ожесточённые споры. Строители указывают прежде всего на экономику: мол, малоэтажное строительство дорого, при нынешнем платёжеспособном спросе такие проекты не окупятся. Что вы имеете в виду, когда говорите, что «идею разделяют»?

 

— Именно то, что говорю. Архитектурное безобразие не нравится никому, и профессионалам, поверьте, оно нравится меньше всего. Многолетний хаос городской застройки породил совершенно уродливые явления.

Не так давно я разговаривал с одним архитектором, гостем нашего города. Он погулял, посмотрел, а потом сказал, что внешний вид центра Перми напоминает рот алкоголика, в котором половина зубов выбиты, а оставшиеся беспорядочно торчат.

В то же время отрицать наличие серьёзных разногласий по поводу этажности глупо. Они есть, и вы правы — прежде всего, дискуссия идёт вокруг экономических аспектов. Ну, нет у нас достаточного спроса на условно «комфортное», но дорогое малоэтажное жильё! Нет и в ближайшее время не предвидится. Те, кто хотел купить дорогую квартиру, — давно это сделали, купили себе и своим детям. Люди в возрасте «от 40 и старше» ориентируются на индивидуальное жильё — свой дом. Кто будет покупателем квартир стоимостью от 80 тыс. руб. за 1 кв. м и выше? 

 

— Ну как же! Те самые представители «креативного класса», постиндустриальной экономики, которые, как нам говорят, просто косяком ломанутся в Пермь, если создать для них «комфортную городскую среду».

 

— По моему убеждению, это огромная концептуальная ошибка. Конечно же, никто не поедет в Пермь только за «комфортной средой». К тому же полностью «комфортной среды» по умолчанию не может быть на территории с таким климатом, как у нас. Люди живут здесь, потому что есть работа. Но работа — преимущественно на заводах и на сервисных предприятиях, обслуживающих те же самые заводы. И так будет ещё очень долго. Так что до прихода в Пермь «постиндустриальной экономики» мы с вами, вполне возможно, и не доживём.

Поэтому давайте не будем ставить телегу впереди лошади. Когда такая экономика сложится, вырастет достаточно широкая прослойка занятых в ней людей, тогда и будет сформирован соответствующий спрос. Нам сейчас нужно решать другие задачи.

 

— Но вы не будете отрицать, что изменение внешнего облика города входит в число таких задач? 

 

— Безусловно входит. Но у административных работников всегда есть большой соблазн пойти по пути простых решений сложных проблем. В данном случае мы видим, что некоторые администраторы реализации генплана этому соблазну уже начали поддаваться.

Вместо детальной проработки проектов планировок каждого участка застройки — просто «заштриховали» участки городской карты: тут будет малоэтажное строительство, и всё. Такое «простое решение» — не полезно, а вредно с архитектурной точки зрения. В центральных районах уже есть высотные здания, и ничего с этим не поделать. Если рядом возводить только малоэтажные строения, то мы получим в результате всё тот же «рот алкоголика». Чтобы «сгладить» общую панораму, необходимо постепенное понижение высотности на той или иной территории — от «башни» к четырёх-шестиэтажным домам. Тогда архитектура будет выглядеть сбалансированной.

В то же время обязательно должны быть созданы и возможности для высотного строительства в ряде городских микрорайонов. У людей должен быть выбор: жить в малоэтажном доме, построенном по периметру, либо в высотном с открытой планировкой двора.

Наконец, «запретить и не пущать» — не самое удачное решение с точки зрения законодательства. Что значит — нельзя? У участков есть хозяева и арендаторы; многие уже вложили серьёзные деньги в проекты, в развитие площадки — вы это как-то учитываете? Есть множество прецедентов, когда застройщик шёл в суд и получал разрешение на строительство. Если мы не хотим судов, обострений, то давайте рассматривать устраивающие всех варианты, например, выкуп участка или предоставление сопоставимого в другом месте.

 

— Эти вопросы обсуждались на общественных слушаниях по внесению изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ), и понижение этажности условное «общество» уже одобрило. Как же в таком случае вы поступите как депутат? Не будете исполнять волю общества как некомпетентную?

 

— Буду. Повторяю ещё раз: необходимость определённых ограничений понимают и разделяют все. Значит, изменения в ПЗЗ будут внесены однозначно.

Но чрезмерные ограничения не приводят к развитию, а наоборот, тормозят его. Это доказанный многократно экономический закон. Следовательно, в ПЗЗ должны быть детально обозначены и прописаны все нюансы, все механизмы и условия этих ограничений, чтобы не создать ситуацию, при которой строительство и реконструкция в городе вообще «встанут». Такая опасность есть. Поэтому сегодня между застройщиками, администрацией, «командой генплана», депутатами идёт обсуждение всех нюансов. Какие-то компромиссы уже найдены, какие-то ещё предстоит найти.

 

— Вы сказали, что считаете идею компактного города приемлемой. В то же время речи о пересмотре существующих границ, насколько известно, не идёт. Но одна только реконструкция системы водоснабжения и водоотведения оценивается в 30 млрд руб. А есть ещё дорожная сеть, электроснабжение и многое другое. Не кажется ли вам, что даже такая «компактность» нам уже не по карману?

 

 — Да, это, пожалуй, наиболее тяжёлый вопрос. Его реализация требует совершенно новых, нестандартных решений, потому что понятно, что в нужном объёме денег мы не найдём никогда.

 

— Что это могут быть за решения?

 

— Например, пойти по той схеме, по которой работают операторы сотовой связи. Они не устанавливают одну-единственную супермощную вышку на весь город, а ставят несколько.

В случае с системами водоснабжения точно можно использовать этот опыт — создавать источники водоснабжения в конкретных микрорайонах. Подземные запасы воды огромны и возобновляемы. Не нужно тянуть сети на десятки километров. Плюсы можно перечислять ещё.

Схожим образом можно поступить с теплоснабжением, организуя более локальную сеть теплоисточников.

Это сложнее, поскольку вопросы водоснабжения — компетенция муниципалитета, а теплоэнергетика в его ведение не входит. Но найти решение можно и здесь. Весь вопрос — в целеполагании. Если мы действительно собираемся решать вопросы удобства проживания людей на территории — это одно. Если мы намереваемся сохранить существующую монопольную систему — совсем другое.

 

— Однако в случае с дорогами «сетевой» метод не работает…

 

— Да, и это значит, что сокращать финансирование этой сферы нельзя. У нас не очень хорошая связанность пространств. Это большой тормоз в развитии экономики и, к слову, того же «транспортного» направления генплана.

Наверное, все уже слышали про намерения городских чиновников отказаться от освоения правого берега Камы. Называется множество аргументов, но практически все они — надуманные. Если мы говорим, что настало время играть в генплан «по-честному», то давайте называть вещи своими именами. Главная проблема — коммунальный мост, который уже сегодня не справляется с существующей нагрузкой.

Его обследовали несколько лет назад, когда главой Перми был ещё Игорь Шубин. Признали, что мост находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта не позднее 2017 года. В последние годы разговоры об этом затихли, но я считаю, что нужно кричать на всех углах, потому что время уже «припирает».

Вы видели пробки перед мостом — скажем, в пятницу вечером? Вот радость-то производителям автомобильного топлива — здесь, в центре города, впустую сжигаются тысячи тонн горючего. Можете себе представить, что произойдёт, если мост сегодня закроют на капремонт? То-то и оно…

Городу нужен ещё один мост, и нужен срочно. Где взять деньги? В муниципальном бюджете их точно нет и не будет. Город едва справляется с возложенными на него социальными обязательствами — мы не можем сегодня найти средства, чтобы поднять зарплату воспитателям детсадов. Пока разговоры о пересмотре бюджетных отношений остаются разговорами, а значит, надо направить все возможные лоббистские усилия, чтобы привлечь средства федерального и краевого бюджетов.

 

— Может быть, проблема может быть снята именно повальным пересаживанием горожан на общественный транспорт? 

 

— Ещё одна ошибка или же сознательное введение людей в заблуждение. Мы слишком долго мечтали о личном автомобиле, чтобы так просто от него отказаться. В наших климатических условиях это ещё более оправданно — защита от мороза и дождя. Плюс всем известные возможности «свободы передвижения». Значит, опять надо быть честными: со временем, несмотря на все призывы «пересаживаться на общественный транспорт», автомобилей в Перми меньше не станет, станет только больше.

 

— В таком случае «в полный рост» встаёт проблема нехватки парковочных мест…

 

— Это тоже вопрос к методам реализации генплана. Сейчас коэффициент парковочных мест в центральном планировочном районе закладывается из расчёта 0,3 автомобиля на квартиру. Если мы не будем пересматривать этот норматив, надеясь, что тем самым стимулируем людей пользоваться общественным транспортом, то породим транспортный коллапс и никогда не снимем проблему парковки на газонах, тротуарах и детских площадках. К каждой машине, как говорится, по гаишнику не приставишь…

Следовательно, при планировке нужно закладывать коэффициент парковочных мест из расчёта как минимум один автомобиль на квартиру. А в некоторых районах — и 1,5.

 

— Итак, если подытожить, можно только повторить, что генплан хорош, а дьявол кроется в деталях?

 

— В зависимости от того, как мы будем подходить к этим «деталям», генплан может стать как инструментом развития, так и мощным препятствием для развития. Потому я приветствую и поддерживаю дискуссии вокруг всех аспектов документа. Более того, убеждён, что круг участников этой дискуссии надо расширять за счёт неравнодушных горожан, представителей архитектурного сообщества, профессионалов градпланирования и т. д.

Повторяю: в том, чтобы генплан был «живым» и рабочим документом, заинтересованы все без исключения — даже если кто-то этого пока не осознаёт. Значит, нам нужно тщательно выверять каждый шаг и избежать ошибок именно сейчас, на старте реализации генплана. Чтобы своими ошибками не заложить «мины», на которых «подорвутся» те, кто идёт вслед за нами.

Комитет 22 февраля 2012 г.

Состоялось очередное заседание комитета по пространственному развитию, на котором рассматривалось четыре вопроса.

 Во-первых, депутаты рассмотрели и рекомендовали Думе принять вопрос об изменении в Правилах землепользования и застройки г.Перми по заявлениям, поступившим от граждан за последние полгода.

 Вопрос о субсидировании процентной ставки по ипотечным кредитам, выдаваемым обманутым дольщикам, рассмотрели достаточно быстро: сформированный мною пакет поправок был заслушан и принят депутатами. Таким образом, документ подготовлен ко второму чтению в Думе, заседание которой намечено на завтра – 28 февраля. Отмечу, что после того как данный документ будет принят Думой, администрация города должна будет разработать порядок выделения субсидий.

Также на комитете заслушали начальника департамента дорог и транспорта Дениса Валерьевича Гвоздева об эксперименте по организации парковок с ограниченным временем пребывания автомобилей. По мнению представителя «дорожного» департамента, данный эксперимент прошел успешно. Единственным непонятным для депутатов моментом стало непредставление на комитет информации, подтверждающей обоснованность расходов на организацию эксперимента. Всего на проведение эксперимента по ограничению времени парковок в указанных местах было затрачено более миллиона рублей, но отчет по расходованию средств в комитете так и не получили. Представители департамента дорог и транспорта обещали в ближайшее время предоставить необходимые отчетные документы, подтверждающие целесообразность расходов на организацию монтажных работ комплексов наблюдения.

Первый пост в новом году (про дольщиков и ПЗЗ)

Долгое время я ничего не писал о ситуации с обманутыми дольщиками. Отмечу, в ПАИЖК работа по данному направлению ведется активная: специалисты встречаются с дольщиками различных проблемных объектов, обсуждают условия достройки домов, условия кредитования. Мной подготовлен ряд поправок к решению о субсидировании процентной ставки по ипотечным кредитам обманутым дольщикам. Однако пока они не внесены в Думу. Причина – необходимо напрямую связать городские расходные обязательства с расходными обязательствами краевого бюджета. В краевом Правительстве больше двух месяцев согласовывается порядок выделения денежных средств обманутым дольщикам. А без данного механизма вносить поправки в расходные обязательства городского бюджета не имеет смысла, так как нет гарантии, что краевые власти не изменят порядок выделения денег. И как только данный порядок в крае будет согласован, мною сразу же будут внесены поправки по расходным обязательствам в Думу.

Также 28 декабря состоялось последнее в 2011 году заседание комиссии по ПЗЗ. Доработанный проект Думского решения по ПЗЗ, которое предусматривает понижение этажности в большей части застроенной территории г. Перми, был одобрен и направлен на общественные слушания. Все замечания и предложения по результатам общественных слушаний будут дополнительно рассматриваться на очередной комиссии по ПЗЗ. Отмечу: общественные слушания пройдут в каждом районе города.

Комиссия по ПЗЗ

16 ноября состоялось заседание комиссии по основному градорегулирующему документу города – Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ). В рамках комиссии рассматривался проект решения Думы по ПЗЗ, в котором закрепляются имущественные права и обязанности граждан, накладываются ограничения по этажности строений и т.д. Радует, что предложения в ПЗЗ, сформулированные ассоциацией «Пермские строители», находят понимание в администрации города. Власть готова идти застройщикам навстречу, прислушиваться к их мнению. И это правильно: такой фундаментальный документ, как ПЗЗ, в принципе нельзя рассматривать и принимать без участия представителей профессионального сообщества и общественности.

Важно, что в проекте думского решения определен переходный период для того, чтобы граждане имели возможность реализовать свои права на земельные участки, смогли завершить те проекты, в которые уже инвестированы средства. Наконец, пришло понимание, что нельзя разделить ситуацию по ПЗЗ на периоды «до 2011 года» и «после» и сказать, что с 2012 года мы живем совершенно в других условиях.

Следующее заседание комиссии по ПЗЗ состоится 23 ноября. Если к этому моменту удастся доработать проект решения по ПЗЗ, то на предстоящем заседании он будет одобрен и направлен на общественные слушания.